临安| 行唐| 新竹县| 阳原| 山海关| 恩施| 兰坪| 玛曲| 招远| 惠阳| 苍梧| 赣县| 亳州| 高雄市| 镇平| 胶州| 金坛| 溧阳| 嘉义县| 垫江| 岐山| 彬县| 花都| 临猗| 两当| 交口| 苍山| 于都| 马祖| 温江| 大同区| 米易| 乳山| 新巴尔虎左旗| 阜平| 麦积| 亚东| 龙山| 中牟| 福泉| 焦作| 治多| 通化县| 大足| 柳林| 盂县| 沛县| 易门| 融水| 陵水| 安宁| 沁源| 朔州| 淳安| 灌云| 洛隆| 永吉| 宁武| 政和| 云林| 穆棱| 达尔罕茂明安联合旗| 淇县| 宜君| 铜川| 房县| 麻山| 卫辉| 武陵源| 科尔沁左翼中旗| 长白山| 宿州| 围场| 正定| 新沂| 易门| 九江县| 本溪市| 张家港| 高雄县| 沛县| 德保| 安远| 晋江| 大兴| 许昌| 保山| 酉阳| 西吉| 南票| 毕节| 和硕| 菏泽| 宁远| 富宁| 西盟| 兴县| 大新| 乌尔禾| 大方| 头屯河| 玉溪| 米林| 凉城| 沁阳| 邵东| 灵台| 故城| 高青| 金乡| 温宿| 带岭| 大足| 宾川| 澜沧| 运城| 大冶| 礼县| 天山天池| 张掖| 临县| 若羌| 土默特左旗| 德兴| 宾县| 刚察| 苏尼特左旗| 三穗| 长阳| 满城| 忻州| 徽县| 根河| 丹阳| 义马| 武冈| 怀远| 巍山| 福海| 隆德| 南宁| 灵台| 建湖| 大悟| 天安门| 丰都| 武当山| 砚山| 吴忠| 岳池| 围场| 南县| 屯昌| 溆浦| 平江| 德阳| 秀山| 天长| 赵县| 诸城| 安丘| 托克托| 崇仁| 邵阳市| 宜良| 甘洛| 彬县| 措勤| 湛江| 广宗| 清水| 靖宇| 苍梧| 平昌| 宕昌| 林口| 萨迦| 宿迁| 芜湖市| 凤县| 修水| 平阴| 邯郸| 西乡| 郸城| 马鞍山| 南乐| 石拐| 辽阳市| 南雄| 固安| 双江| 东山| 民权| 达拉特旗| 酉阳| 塔河| 阿坝| 齐齐哈尔| 寻乌| 浦口| 贡山| 南海镇| 阜南| 河口| 桂平| 苏尼特左旗| 修武| 陆河| 永兴| 成都| 石家庄| 梅里斯| 凤县| 九寨沟| 香港| 台北市| 杨凌| 合水| 曹县| 丰城| 曲阳| 五寨| 昌乐| 应城| 印台| 唐河| 玉门| 甘棠镇| 奉新| 马边| 恒山| 南康| 屏东| 若尔盖| 宁县| 大荔| 武功| 涞水| 武邑| 高州| 琼海| 商水| 平顺| 乐陵| 奎屯| 黑水| 贞丰| 千阳| 左贡| 新巴尔虎右旗| 海阳| 让胡路| 龙海| 桦川| 紫阳| 楚州| 上街| 长春| 宁乡| 建德| 翠峦| 济阳| 曲麻莱|

东吴彩票:

2018-11-17 06:52 来源:深圳热线

  东吴彩票:

  以碧桂园为例,公司3月20日披露2017年年报。首先是交通,这一地区2011年前后两居室单价才不过2500元左右,2012年开通之后,房租上涨至3500元左右。

要想改变这种局面,上述问题必须要得到解决,否则刚需购房者买房难的情况很难有实质性的改变。中国指数研究院的报告同时提示,未来,百强企业需要警惕规模化扩张驱动下的布局风险,包括盲目跟风布局、集中购置热点城市高价地块带来的库存积压风险等;另一方面,在资金环境严峻、杠杆率提高、债务兑付压力加大的背景下,需要重视现金安全,防范资金风险。

  黄金期货价格周三收盘上涨,纽约商品交易所4月份交割的黄金期货价格收涨美元,涨幅为%,报美元/盎司,创一周收盘新高。资料图十、南通3月19日,南通市委书记调研城市轨道交通建设推进情况,还听取了一期工程建设进展、一期工程工可方案、线网优化方案等相关情况。

  面对各个城市纷纷出台楼市调控政策,2018年全国是否会掀起新一轮楼市调控?对此,深圳市房地产研究中心研究员李宇嘉表示,两会期间已经明确坚持调控力度不放松。种好梧桐树,方能引来金凤凰。

记者注意到,本市限制四环路以内的各类用地调整为住宅商品房,并且限制三环路以内的各类用地调整为仓储物流设施。

  根据《办法》规定,不动产登记机构及其工作人员擅自查询、复制不动产登记资料或者出具查询结果证明的;泄露不动产登记资料、登记信息的;利用不动产登记资料进行不正当活动的等将依法受到处分,涉嫌构成犯罪的,移送有关机关依法追究刑事责任。

  据合富大数据统计,广州租房均价稳中有升,从去年广州全市的二手住宅租赁市场来看,均价为元/平方米/月,同比小幅上涨%。之所以会出现这样的现象,“限价”政策功不可没。

  受虚假信息侵害可解除合同根据两份合同列出的违约责任,如果买方或卖方所委托的中介方因隐瞒、虚构信息侵害买方或卖方利益的,中介方面应当退还已收取的房地产经纪服务费并依法承担赔偿责任,买方和卖方也有权单方解除合同。

  “倘撇除正在进行大型优程的若干物业,我们的租金收入同比上升3%,零售额则增加8%。聘用后在岗发挥作用突出的,可优先入选“海聚工程”,获聘“北京市特聘专家”,并获得50-100万元的奖励。

  2017年百强企业在追逐规模扩张的同时进一步拉升了负债水平,负债压力加大,房地产企业2017年普遍加大杠杆率驱动规模增长,全年资产负债率均值为%,较2016年提高个百分点。

  目前,兰州除已基本建成外,2、3、是否开/续建已成未知。

  在孔雀城悦澜湾在建设之初就借鉴了这一观点,利用社区与永济公园之间的近距离,规划设计,让居者随时感受到可以湿地作用,将公园3000亩湿地资源与社区的居住属性相互融合,让居者更好地融入自然。也就是说,只获得40多万元的贷款利润,却要走完全程极其复杂的手续,银行方面最终盈利很低,因此也就不愿意。

  

  东吴彩票:

 
责编:

舒远招: 康德的人性善恶论是“性善质恶”说吗?——与谢文郁教授商榷

选择字号:   本文共阅读 141 次 更新时间:2018-11-17 20:53:47

进入专题: 康德   人性善恶论   性善质恶  

舒远招 (进入专栏)  

  

   摘要:谢文郁教授从奥古斯丁、路德的原罪-恩典思想传统出发,对康德原罪思想展开分析。他依据康德的“向善的原始禀赋”而认为康德是性善论者,同时依据康德对人的本性的新界定,认为康德所说的“趋恶倾向”并非“本性之恶”,而是“本质之恶”(“质恶”),由此把康德宗教学著作中的人性善恶论归结为“性善质恶”说。这无疑是一个极具冲击性的新概括,但这一概括是建立在奥古斯丁、路德和康德之间的扭曲而错位的比较框架的基础上的,过于凸显了路德的“原罪”与康德的“向善的原始禀赋之间”的对应关系,而未能把康德的趋恶倾向说视为对路德原罪说的批判改造。更为重要的是,这一概括不是按照康德本人对人的本性的新界定而得出的,因而偏离了康德的基本思想。康德虽然肯定了人的原始向善禀赋是善的,但这种自然禀赋仅仅是人的善良本性的“可能性”而非现实性,他所说的普遍趋恶倾向则是一种现实的、恶的本性,因此,就人的现实的、由人自己所造就的本性而言,康德恰好是一位性恶论者,尽管他也认为人的原始向善禀赋应该、而且能够获得重建。谢文郁教授的解读固然具有极大的启发性,但也值得从研究方法论上加以反思。

  

   人的本性究竟是善还是恶?这个人性善恶论的问题,一直是人性论研究的重要难题,存在诸多争议。而对这一问题的回答,又与“人的本性是什么”这一“前导问题”紧密相关。对这两个问题,康德在《单纯理性范围内的宗教》(Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft,1793)一书中,曾经从西方基督教神学的背景出发给出自己独具特色的回答。康德在这部著作中究竟是如何界定人的本性,并由此出发对人的本性作出善恶判断的?这是康德研究者们一直关注的重大课题。

   在康德人性善恶论(对人性善恶问题给予回答的一种理论)的研究中,谢文郁教授在《哲学门》(2007年第二册)上发表的《性善质恶——康德论原罪》[1]一文,提出了一种独创性的理解。该文提出:通过追踪奥古斯丁和路德的原罪概念,可以发现康德在《单纯理性范围内的宗教》第一篇中所提出的“向善的原始禀赋”概念,冲击了当时占统治地位的路德宗神学的原罪概念;康德放弃了基督教的恩典概念,因而有意地回避了原罪概念,并通过对Natur(natura)的重新界定,用“性善质恶”说取代了基督教的原罪概念。换言之,该文反对把康德的人性善恶论归结为“性恶论”,而是在指认它否定了原罪说的基础上,进一步提出它可以用“性善质恶”说来加以概括。在谢教授看来,康德宗教学一书有关人性善恶论的基本观点是:“人的禀赋是善的,但是人的本质则是恶的。”[2]这就是他的“性善质恶”说。

   谢文郁教授还从自己所理解的“性善质恶”说出发,支持《哲学门》同一册上所载邹晓东的文章[3]对李秋零教授一些译文的批评。他和邹晓东一样认为,康德对Natur(natura)作出了新的界定,该词在康德这里应该是“本质”而非“本性”,因此,李秋零教授将其翻译为“本性”是错误的。同样,Der Mensch ist von Natur böse这个句子,也应该翻译为“人本质上是恶的”,而不该译为“人天生是恶的”。对谢文郁教授而言,康德虽然肯定了人的后天的本质是恶的,但没有把人的本性理解为恶的,恰恰相反,他的“向善的原始禀赋”就代表了人的本性之善。

   笔者看到,李秋零教授在回应邹晓东的文章的附言中,对谢教授所主张的Natur不具有遗传性和天生性的观点展开了有力反驳,认为康德所说的本性(普遍的趋恶倾向)虽然不具有遗传性,但依然具有天生性。他还明确表示,对于谢教授把Natur译为“本质”,以及谢教授“性善质恶”的概括,“我依然无法接受”[4]。笔者赞同李秋零教授的观点,但鉴于谢文郁教授的“性善质恶”说具有很大的冲击性,而且迄今他一直坚持这一看法,故特意撰写此文,向谢文郁教授请教。

  

一、“性善质恶”说的主要立论依据

  

   谢文郁教授之所以得出康德的人性善恶论是“性善质恶”说的结论,从表面上看,是有一些文本依据的。

   先来看看“性善”的方面。正如谢教授所指出的,康德确实肯定了人的本性中具有“向善的原始禀赋”(die ursprüngliche Anlage zum Guten)[5],包括人作为一种有生命的存在者所具有的为了动物性(die Tierheit)的禀赋、人作为一种既有生命又有理性的存在者所具有的为了人类性(die Menschheit)的禀赋和人作为一种既有理性又能够负责的存在者所具有的为了人格性(die Personalität)的禀赋[6]。如果说前两种禀赋之上还可以嫁接各种恶习(Laster),那么,为了人格性的禀赋是绝不可嫁接任何恶的东西的。[7]正如谢教授在文章中所引用的那样,康德还指出:“人身上所有这些禀赋都不仅仅(消极地)是善的(即它们与道德法则之间都没有冲突),而且都还是向善的禀赋(即它们都促使人们遵从道德法则)。”[8]这是明确指认人的原始(原初)禀赋具有善的性质。不仅如此,康德在第一篇总的附释“论重建向善的原初禀赋的力量”的第一段中,还明确指出:“……如果这意味着,人被造就为善的,那么,这意思无非是说,人被造就为向善的(zum Guten),人的原初禀赋是善的。”[9]

   显然,谢文郁教授正是依据康德的这些说法,而将康德的人性善恶论概括为“性善论”的。对谢教授来说,康德所说的向善的原始禀赋,就是人的本性,这个本性有别于他所理解的“本质”,是“纯善的”。

   那么,“质恶”说的文本依据又在哪里?康德在宗教学著作第一篇中根本就没有谈到人的本质(das Wesen),而始终在谈人的本性(Natur),不论是向善的原始禀赋,还是普遍的趋恶倾向,他都是放在“人的本性”之中来理解和分析的。所以,当谢教授把康德有关人的本性中的趋恶倾向的论述视为“质恶”说的时候,他实际上是把这类的Natur当作“本质”而非“本性”来理解了。谢教授之所以坚持这样一种理解,主要依据的是康德在第一篇最前面的引言中对人的本性所作的全新界定:“如果本性(Natur)这一术语(像通常那样)意味着出自自由的行动的根据的对立面,那么,它就与道德上的善或者恶这两个谓词是截然对立的。为了使人们不致马上对这一术语有反感,就必须说明,这里把人的本性仅仅理解为(遵从客观的道德法则)一般地运用人的自由的、先行于一切被察觉到的行为的主观根据,而不论这个根据存在于什么地方。但是,这个主观的根据自身总又必须是一个自由行为(因为若不然,人的任性[Willkür]在道德法则方面的运用或者滥用,就不能归结于人,人心中的善或者恶也就不能叫做道德上的)。”[10]康德的意思其实很简单:如果我们要在道德上对人的本性作出善恶判断,则被我们所判断的人的本性就不应该是纯粹自然的东西,而应该是由人的自由行为所造就的东西,换言之,它应该是人为的而非自然的。只有人类自己的作为,才可以追求其道德责任,才可以对之作出道德上的善恶评价。这是康德讨论人的本性之善恶问题的基本前提,他试图给出一个道德判断的条件:唯有人自己造就的本性才可以进行善恶评价。

   康德对人的具有善恶意义的本性所给出的新界定,并没有给谢老师提供直接的文本依据,来把康德着重考察的人的本性中的趋恶倾向概括为人的“本质”之恶。所以,要理解谢教授的“质恶”说,理解他对李秋零教授的译文的批评,我们从一开始就须要明白:谢教授对人的本性的理解,恰好就是康德所反对的那种通常的理解,即仅仅把非人为的自然的禀赋,或者人的自由意志完全不起作用的必然本性,当作人的本性,而康德所说的具有人为性的本性,在他看来只能作为“本质”出现,它是由人的“本性”所规定的、第二位的东西。

   谢文郁教授不是简单地依据《中庸》“天命之谓性”的说法来判定“向善的原始禀赋”就是人的善之本性[11],而是认为,我们之所以只能认康德的“向善的原始禀赋”为人的本性,而不能把康德所说的趋恶倾向理解为人的“本性”——它是“本质”不是“本性”,还可以通过将奥古斯丁、路德的原罪说与康德趋恶倾向说的严格区分而得到理解。他认为,尽管奥古斯丁在思想过程中有过矛盾和动摇,但奥古斯丁最终还是和路德一样相信了恩典说。他们都认为,“人在堕落后陷入原罪,无法向善,除非上帝的恩典临到,人只能死在罪中”[12]。奥古斯丁最后提出了神的“预定论”,而路德则并不涉及康德所说的“原始本性”问题,他所说的人的“本性”就是指人的“败坏本性”,这种败坏本性使我们必然为恶,离开了上帝的恩典人无法走出这种恶的本性——原罪。概言之,路德所理解的人的败坏本性是一种必然为恶的、非自由的本性。

   谢教授进而认为,康德在其宗教学著作中没有接受奥古斯丁和路德的恩典说,因此,他自然也放弃了与恩典说密不可分的原罪说——“康德放弃恩典概念等于放弃原罪概念”[13]。尽管康德在对人的具有善意意义的本性作出新的界定时并未提到路德的名字,但谢教授推测,康德是明确反对路德关于“人遵循本性而必然犯罪”这一说法的。他还指出,康德所说的趋恶倾向,不是同路德的原罪处在同一个层次上的东西,因为它不是必然为恶的,而是——作为人的“本质”——可善可恶的,亦即是人自己通过自由意志所为的。

   此外,谢教授还提出:在奥古斯丁和路德这里,原罪是可以通过生殖而遗传给后代的,所以,对于今天的每一个人而言都是天生的,而康德是反对趋恶倾向的可遗传性的(这一点确实符合康德的原意),因此,康德所说的趋恶倾向是非天生的东西,是后天才形成的。他写道:“康德关于人的本性的界定的一个重要方面是抹掉本性的遗传性或天生性,康德关心的是道德上的善恶问题。如果本性是遗传的或天生的,人遵循本性而必然做事,那么,无论本性是善是恶,我们都无法谈论人在道德上的责任。”[14]谢教授明确指出:本性(或本质)不是原始禀赋,“因为它可以是后天形成的”[15]。

   谢教授承认康德也关心“罪”的问题,但通过自己对趋恶倾向这种本性所做的分析,而将趋恶倾向同路德的原罪严格区分开来。他认为,可遗传的、天生的原罪需要神的恩典才有望解脱,而康德趋恶倾向作为一种非遗传的、可以后天形成的本质,虽然被康德说成是一切恶行的原初主观根据,但因其人为性而脱离了路德原罪说的传统。他特别强调,康德重新界定了的“本性”(Natur)“只是在先,而不是天生”[16]。而这一区分,在他看来具有极端的重要性,构成了康德全部讨论的出发点。“因此,我们不能把这种重新界定的本性概念混淆于传统上的natura用法。考虑到康德把本性归为自由运作的主观基础,我们可以这样推论,一个没有天生性的‘主观基础’相当于‘本质’这个词所指称的东西。”[17]谢教授在这里所说的“在先”,很可能是指趋恶倾向被康德理解为一切恶行的原初主观根据。

   当谢教授把康德所说的非遗传的、非先天的、可以后天形成的人为的趋恶倾向从原罪说的传统中剥离出去,并将康德重新界定的人的本性归为“本质”而非“本性”的时候,他发现,与路德宗神学所说的原罪相对应的本性,在康德这里只能是非人为的、纯善的“向善的原始禀赋”。如此一来,我们便可以理解谢教授为什么不把康德所说的趋恶倾向与路德宗神学的原罪概念作为同层次的东西进行对比,而是把康德所说的“向善的原始禀赋”,视为对路德宗神学的原罪概念的巨大冲击。由此出发,谢教授才用“性善质恶”说,来概括康德有关人的本性之善恶的思想。

(点击此处阅读下一页)

进入 舒远招 的专栏     进入专题: 康德   人性善恶论   性善质恶  

本文责编:limei
发信站:爱思想(http://www-aisixiang-com.abgvideo.cn),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学
本文链接:http://www-aisixiang-com.abgvideo.cn/data/112803.html
文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www-aisixiang-com.abgvideo.cn)。

1 推荐

在方框中输入电子邮件地址,多个邮件之间用半角逗号(,)分隔。

爱思想(aisixiang.com)网站为公益纯学术网站,旨在推动学术繁荣、塑造社会精神。
凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品,版权归作者本人所有。网络转载请注明作者、出处并保持完整,纸媒转载请经本网或作者本人书面授权。
凡本网注明“来源:XXX(非爱思想网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于分享信息、助推思想传播,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。若作者或版权人不愿被使用,请来函指出,本网即予改正。
Powered by aisixiang.com Copyright © 2018 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
易康网
贵溪市 喇嘛垭乡 丁各庄村 徐州市贾汪区蓝天双语幼儿园 坪溪村
富拉尔基区 西昌 华山垦殖场 杨庄南区社区 小辛庄